誰最聰明
香港人真聰明,他知道在股海裡能賺錢。
香港的銀行家真聰明,他能游說了一大幫人買了“迷你兄弟債券”。
雷曼兄弟真聰明,有20多家的香港銀行擔保,為他推銷了20多種的“迷你債券”。
今日東窗事發,雷曼兄弟投資銀行破產。一時之間相傳“迷你兄弟債券”分文全無,引起了香港社會的不安。同一時間的東亞銀行擠提事件,恐怕亦會與此事沾上邊。
回歸後的香港,基本法明文規定了:英文和中文都是香港的官方語言,中、英文具有同等的法律效力。如有爭議一切以英文文本為准的時代過去了。
既然是“債券”,借債的人就一定要還。至於利息多少是舉債人自願給出的,與債權人完全沒有關係。我管你是大笨象債券、還是蚊形債券,一有“債券”之名,都屬債券。近日有人提出(不知他代表法律人士還是代表銀行界),“迷你債券”多了“迷你”二字就是高風險的衍生產品,不可與“債券”同列!這位仁兄,不管他有多高的學歷。中文如此低劣,請他由小學一年級起修讀中文科。除非他有意歪曲視聽,則可按另例處理。
“債券”是保本的,有一定的年限。如債權人要提前贖回,他就要承擔風險――只能按本金的某一比例支付。無協議的或訴諸法庭,以求解決。
如借債一方違約,失去償還能力而引致要求提前贖回的﹙如這次的雷曼兄弟投資銀行破產﹚,責任全不在債權人﹙這裡暫稱為:迷你兄弟債券苦主﹚。迷你兄弟債券的保鑣人﹙銷售迷你兄弟債券的銀行﹚就有賠償的責任﹙因為你從中獲得了佣金﹚。至於保鑣人如何向雷曼兄弟投資銀行索償,亦不會與迷你兄弟債券苦主扯上任何關係。
我們的財金官員責怪迷你兄弟債券苦主,你怎麼不看清楚“產品銷售說明書”?大概是用英文寫上它的償還能力,是擁有多種的高風險的衍生產品。是如此又如何?這與債權人根本無關。一定不會說:你借錢給我風險很大,我有冇得還都是兩睇吧。
況且這一行字一定是用“微型字體”,非用5倍或以上的放大鏡不足以觀看。香港的一般的宣傳單張普遍的是用3種字體:
1 雞乸型大號字﹙俏皮話:裝你入局﹚
2 正常大小字的說明﹙俏皮話:寫與不寫都冇大分別﹚
3 微型字體是最關鍵的東西﹙俏皮話:搏你大霧,最好你唔明﹚
這是一種近似欺榨的文件,香港政府有冇規管?
香港的金管局管什麼?銀監局又監什麼?責任全在迷你兄弟債券苦主,冇帶眼識人?
這一事件如若處理不好,香港的銀行信譽全無﹙這已不單是錢的問題了﹚。
大量的銀行擠提,你金管局注多多的銀也救不了。
銀行信譽一差,大家對銀行的一切就有戒心。銀行的存貸業務都會停頓,還要銀行來幹什麼?大家都使用金管局發行的10圓鈔票好了。
這不是危言聳聽。
現在金管局和香港政府要做的事,就是要逼保鑣銀行還債。如果訴之法律,香港一間發鈔銀行就夠了,從此就是死港。
說的對,責任在保薦銀行。金管局、銀監會那些支高薪的官僚們,拿的是納稅人俾的人工,起碼應做些嘢稳定人心。
回覆刪除欠債還錢,天公地道!債仔走路,保薦人脫不了干繫!
回覆刪除As an adult, one should be responsible for what they do , what they sign, what they invest. If everyone yell out they want their money back after lost. This is unfair. If everyone can get the MONEY back from bank, I think up to 1 or 2 million people who are the shareholder of banks should voice out that paying back even $1 because this is no good in the perspective of the shareholders.
回覆刪除THERE IS NO SUCH INESTMENT TOOL IN THE WORLD WITHOUT RISK. LOW RISK NOT EUQAL TO 0 RISK. EVERYTHING HAD A RISK !!
[版主回覆10/08/2008 00:00:00]恕我用中文與你討論.我明白你的意思.
中文 “債券”二字是誰人貼上的,誰就要承擔法律上的責任.
“債券”不能償還,保鑣人就要上身.這也是法律.
“迷你債券”的購買者買的是“債券”,而債務人不能償還,雖則購買的人簽了字,還有向保鑣人全數索償的權利.
Bank is reseller , not 保鑣人
回覆刪除Many ibanks are 保鑣人 of the IPO of many listed company when they go to IPO. But many of the listed are not performing well. Should those ibanks who are 保鑣人 should be responsible for the performance of the listed price of the stock ? When the company goes bankrupt and investors of the corresponding stocks lost 100% . Should the 保鑣人 of those company be responsible for ?
保鑣人 in legal terms are the one only verify the correctness and the integrity of the IPO / structured product. The performance and the outcome should be beared by the investors. Anyway, I should feel sorry for all the shareholders of HSBC or the Bank of China because they , as the shareholder now have to pay forr those people who didn't use their eyes to read before they invest. Non-sense !
[版主回覆10/08/2008 00:32:00]銀行不是 Sellers,它賣的是證券!
它要對它所賣出的產品源頭負責,一旦源頭產品出事,它都要承擔風險.
呢個世界真係越來越瘋狂, d人有咩事都賴人同賴政府 d人夠膽死話政府點解會批准出售咁複雜的產品 佢地都知複雜,咁又買? 點解唔就咁買股票呀,傳統債券呀呢d簡單d的產品呢? 其實說穿了咪又係貪心 貪心自然風險高, 而家出左事又輸打贏要 我諗第日我地買六合彩唔中, 都可以聯合所有"苦主"去聲討馬會
回覆刪除[版主回覆10/08/2008 00:19:00]兄弟,債券不同股票!
買股票得張爛紙,怨不得誰.
貪心還貪心,道理還道理.
政府冇叫人買 乜,又冇叫人買物.不是賴政府,出事了政府就要出黎解決.
原來港交所五年前曾發表報告,指迷你債券產品遲早出事,這時特區政府把報告放在枱頭不理。今日主席夏佳理在商業電台《政經星期六》節目,被主持陳淑薇(may姐)追問時,答得一舊雲,睇來雷曼苦主真係要搵夏佳理算算帳吧! 每日在cable,now新聞台見到特區財金「福祿壽」三星(曾俊華、任志剛、陳家強)出來見記者,真是眼冤,他們一出來,又知道香港股市又「插水」一千數百點啦!
回覆刪除